Vi skal nå se på de foreslåtte endringene til ESRS 2 – Generelle opplysninger standarden. Denne standarden er selve kjernen i rapporteringen, da den spesifiserer de tverrgående rapporteringskravene som gjelder for alle virksomheter, uavhengig av sektor. ESRS 2 dekker sentrale rapporteringsområder definert i ESRS 1, og etablerer kravene for informasjon en virksomhet skal gi om emner knyttet til vesentlige påvirkninger, risikoer og muligheter (IROs) innenfor (i) styring, strategi, håndtering av IROs, samt (ii) retningslinjer, handlinger, mål og beregninger (PATs).

I tråd med den generelle visjonen om forenkling, har ESRS 2 gjennomgått betydelige revisjoner, noe som har resultert i en reduksjon på 49 % i antall datapunkter for ESRS 2. Disse endringene gjenspeiler en overgang til en mer prinsippbasert tilnærming for narrative opplysninger, hvor fokuset er på strategisk viktig informasjon som er relevant og forståelig for brukerne.

Klarere struktur og "rettvisende presentasjon"

Som beskrevet i ESRS 1 er obligatoriske krav ("shall disclose/shall include/shall report/shall describe/shall explain") er nå presentert i hoveddelen av standarden. Den obligatoriske metodiske veiledningen ("Application Requirements" eller "ARs") er flyttet til egne bokser under de respektive kravene, for å tydelig skille mellom krav og veiledning. Alle tidligere "may disclose"-krav er nå enten fjernet fra de obligatoriske standardene eller flyttet til "Non-Mandatory Illustrative Guidance" (NMIG). Dette fjerner usikkerhet rundt hva som er obligatorisk og gir veiledning uten å skape nye rapporteringsbyrder.

Prinsippet om "rettvisende presentasjon" (fair presentation) vektlegges nå sterkere som en overordnet tilnærming, i tråd med IFRS og ISSB-standardene. Dette betyr at bærekraftsrapporteringen skal gi et balansert, fullstendig, nøytralt og nøyaktig bilde, og ikke bare være en "compliance-øvelse".

En av de mest fundamentale endringene i ESRS 2 er endringen av "Minimum Disclosure Requirements (MDRs)" til "General Disclosure Requirements (GDRs)". Dette er mer enn bare en navneendring; det understreker at disse kravene utgjør selve referansepunktet for påkrevd rapportering, med et mål om å redusere duplisering på tvers av standardene og fremme mer konsis og relevant informasjon.

Nøkkelendringer i spesifikke datapunkter i ESRS 2

La oss se nærmere på hvordan de reviderte GDR-ene i ESRS 2 har endret spesifikke rapporteringsområder:

BP-1: Grunnlag for utarbeidelse av bærekraftserklæringen (Basis for preparation of the sustainability statement)

Dette datapunkten er betydelig forenklet. Den erstatter flere tidligere datapunkter og krever nå primært at virksomheten uttaler når visse prinsipper i ESRS 1 er anvendt, og når det foreligger en avvikende anvendelse av de generelle kravene (f.eks. tidshorisonter eller endringer i utarbeidelse/presentasjon).

Kravet om å bekrefte at konsolideringsomfanget er det samme som for finansregnskapet, eller å deklarere at det ikke er påkrevd, er nå strømlinjeformet og inkludert i det nye paragraf 4(a).

Tidligere detaljerte krav knyttet til avvik fra definerte tidshorisonter er slettet og erstattet med en generell uttalelse i BP-1 paragraf 5. Dette understreker den mer prinsippbaserte tilnærmingen.

GOV-1: Administrasjons-, ledelses- og tilsynsorganenes rolle med hensyn til bærekraftstemaer (The role of the administrative, management and supervisory bodies)

Revisjonen har konsolidert tidligere datapunkter, inkludert de som var relatert til GOV-2, til et mer kompakt format som reduserer detaljnivåene.

Datapunktet om kjønnsmangfold i styret (Board's gender diversity) er opprettholdt, men beregningsmetodologien er flyttet til "Application Requirements" (ARs).

Datapunktet som krevde en liste over materielle IROer adressert av styrende organer er slettet, da det nå dekkes av SBM-standardene og generelle paragraf 9 og 10.

GOV-4: Risikostyring og internkontroll over bærekraftsrapportering (Risk management and internal controls over sustainability reporting)

Tidligere datapunkter om dedikerte kontroller og prosedyrer for styring av virkninger, risikoer og muligheter (IROer), og hvordan de er integrert med andre interne funksjoner, er slettet for å redusere detaljnivået.

SBM-1: Strategi, forretningsmodell og verdikjede (Strategy, business model and value chain)

Datapunktet om antall ansatte fordelt på geografiske områder er slettet, da det overlapper med informasjon i ESRS S1 og ofte allerede er innlemmet ved referanse.

Detaljerte tidligere punkter om interessentenes interesser og synspunkter er slettet eller flyttet til NMIG, for å strømlinjeforme innholdet.

SBM-3: Materielle virkninger, risikoer og muligheter og deres samspill med strategi og forretningsmodell (Material impacts, risks and opportunities and their interaction with strategy and business model)

Innholdet i den tidligere SBM-3 er nå delt: delen som omhandler samspillet mellom IROer og strategi/forretningsmodell er beholdt i SBM-3, mens listen over IROer med beskrivelser er flyttet til IRO-2. IRO-2 er nå det sentrale stedet for å finne "resultatet av dobbel vesentlighetsvurdering (DMA)".

Rapportering av forventede finansielle effekter kan nå gjøres med to alternativer:

• Alternativ 1 krever kvantitativ og kvalitativ informasjon, men tillater å utelate kvantitative data under visse forhold (f.eks. når effektene ikke kan måles separat eller usikkerheten er for høy). Dette er i stor grad justert med IFRS-lettelser.
• Alternativ 2 krever kvalitativ informasjon om forventede finansielle effekter, med mulighet til å inkludere kvantitativ informasjon. Dette alternativet har møtt bekymringer fra ECB da det kan redusere sammenlignbarheten og prioriteringen av kvantitativ informasjon.

Tidligere detaljer om risikovurderingsmetoder, som sannsynlighet, omfang og prioritering, er enten slettet eller endret for å redusere detaljrikdommen.

Kravet om å beskrive hvordan prosessen for å identifisere, vurdere og håndtere muligheter er integrert i virksomhetens overordnede styringsprosess, er slettet.

IRO-1 og IRO-2: Beskrivelse av prosessene for å identifisere og vurdere materielle virkninger, risikoer og muligheter / Materielle virkninger, risikoer og muligheter og deres interaksjon med strategi og forretningsmodell

Forholdet mellom identifisering av materielle IROer og temaer/undertemaer er tydeliggjort. Virksomheter gis nå fleksibilitet til å bestemme på hvilket nivå de skal rapportere (på IRO-, tema- eller undertemanivå) basert på IROenes natur og selskapets ledelsesmessige tilnærming, for å unngå unødvendig detaljrikdom.

IRO-2 er nå det sentrale sted for å finne "resultatet av dobbel vesentlighetsvurdering", og inkluderer datapunkter om endringer i IROer fra forrige rapporteringsperiode.

En ny mulighet er introdusert for å kategorisere materielle IROer i henhold til selskapets ledelsesmessige prioriteringer, noe som gir mer fleksibilitet til å reflektere den interne styringsstrategien og ha ulik detaljgrad for forskjellige spørsmål.

Datapunktet om å forklare hvordan materialitetsinformasjon er bestemt, er slettet.

GDR-P: Generelt opplysningskrav for retningslinjer (General Disclosure Requirement for policies)

Dette kravet er strømlinjeformet. Spesifikasjoner som angår ansvar på seniornivå, offentlig tilgjengelighet av retningslinjer og ytterligere informasjon i tilfelle virksomheten ikke hadde vedtatt en retningslinje, er slettet. Dette gjelder også for handlinger og mål.

Kravet om å beskrive vurderingen av interesser fra berørte interessenter er nå spesifisert og avgrenset til sosiale temaer.

GDR-A: Generelt opplysningskrav for handlinger (General Disclosure Requirement for actions)

• Tidligere krav til å rapportere fremgang for handlinger som ble offentliggjort i tidligere perioder, er slettet.
• Kravet om å kvantifisere operasjonelle kostnader (OpEx) og investeringskostnader (CapEx) knyttet til implementering av handlinger er tilpasset for å knytte finansielle ressurser til nøkkelhandlinger. Referansen til "bærekraftsinstrumenter" er fjernet og flyttet til NMIG.
• Det er nå presisert at virksomheten kan opplyse om ikke-finansielle ressurser (f.eks. årsverk/FTEs) allokert til nøkkelhandlinger, uten krav om monetær kvantifisering.

GDR-M: Generelt opplysningskrav for målinger (General Disclosure Requirement for metrics)

• Kravet om å opplyse om måling av metrikker valideres av en ekstern part (bortsett fra revisor) er slettet for å redusere detaljmengden, spesielt med tanke på at bærekraftserklæringer er underlagt begrenset sikkerhet.
• Kravet om å merke og definere metrikken med meningsfulle, klare og presise navn og beskrivelser er slettet for å redusere granulariteten.
• Det er lagt til kontekstuell informasjon for miljø- og verdikjedemetrikker.

GDR-T: Generelt opplysningskrav for mål (General Disclosure Requirement for targets)

• En referanse til kvalitative mål er lagt til, noe som gir mer fleksibilitet og bedre interoperabilitet med ISSB-standardene.
• Kravet om å opplyse om stakeholderinvolvering i målsettingen er flyttet ut fra ESRS 2 og inn i de sosiale standardene (ESRS S1, S2, S3, S4).
• Tidligere datapunkter om endringer i mål og tilhørende målinger eller metoder er slettet, da de allerede dekkes av ESRS 1 og BP-2.
• Kravet om en omfattende tabell for fremdriftsrapportering mot mål er slettet da det ble ansett som overflødig.

ESRS 2 som navigasjonspunkt for hele rammeverket

Disse endringene understreker ESRS 2s rolle som et sentralt navigasjonspunkt for hele ESRS-rammeverket. Mange av de generelle kravene knyttet til retningslinjer, handlinger, mål og målinger (PATM) som tidligere var spesifikke i de tematiske standardene (ESRS E1-E5, S1-S4, G1), er nå fjernet eller flyttet til NMIG, og ESRS 2s GDR-er fungerer som det primære referansepunktet for disse opplysningene.

Dette betyr at virksomheter, når de rapporterer under en tematisk standard som for eksempel ESRS E1 om klimaendringer, skal anvende bestemmelsene i ESRS 2 for PATM-rapporteringen. De tematiske standardene vil da fokusere på de spesifikke målingene og kontekstuelle aspektene som er unike for det gitte temaet. Hvis bare et undertema er vesentlig, skal rapporteringen begrenses til det spesifikke undertemaet, for å unngå unødvendig detaljrikdom.

NMIG: veildende støttespiller

NMIG-dokumentet er nå det sentrale lageret for tidligere obligatorisk veiledning og illustrative eksempler som er flyttet fra de obligatoriske standardene. EFRAG anbefaler at NMIG ikke blir en del av selve Delegated Act, nettopp for å bevare dens ikke-bindende status og unngå ekstra rapporteringsbyrder. Dette gir virksomheter mulighet til å tilpasse veiledningen til egne erfaringer og beste praksis.

Konklusjon

De reviderte ESRS 2-kravene, med sitt skarpere fokus på vesentlighet og en mer prinsippbasert tilnærming, representerer en betydelig mulighet for selskaper til å skape mer konsise, relevante og beslutningsnyttige bærekraftsrapporter. Ved å fjerne unødvendige detaljer og fremme fleksibilitet, ønsker EFRAG å gjøre rapporteringsarbeidet mer håndterbart og meningsfylt.

-----

Denne artikkelen er utarbeidet ved hjelp av en stor språkmodell (AI-verktøy), Notebook LM. Informasjonen er basert på utkastene fra EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group), inkludert deres [Draft] Amended ESRS Exposure Drafts, Basis for Conclusions og Log of Amendments, datert juli 2025.

EFRAGs materialer, som disse utkastene, er publisert for kommentarer og er ment som teknisk rådgivning til Europakommisjonen. EFRAG understreker selv at informasjonen i deres utkast ikke utgjør rådgivning og bør ikke erstatte tjenestene til en kvalifisert fagperson.

Vi oppfordrer deg til å rapportere eventuelle feil eller unøyaktigheter du måtte oppdage i denne artikkelen, slik at vi kan få rettet dem opp. Vær oppmerksom på at AI-verktøyet ikke garanterer for nøyaktigheten eller fullstendigheten av informasjonen, og anbefaler uavhengig verifisering.